Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
01 ноября 2022 года Кувандыкский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску жителя поселка Урал о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований мужчина указал, что 23 мая 2022 года, на автодороге М5 Урал-Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, у п. Вьюжный Кувандыкского городского округа произошло ДПТ с участием автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением его дочери, и животного (лошадь), собственником которого являлся ответчик. В результате данного ДТП его автомобиль получил сильные механические повреждения. Истец пояснил, что на данном участке автодороги знаков о перегоне скота не имелось, лошадь перебегала дорогу с поля, животное никто не сопровождал. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, составляет 545 851 рубль 56 копеек. Именно эту сумму истец и просил взыскать с ответчика как с собственника сбитого животного, находившегося на проезжей части без надзора.
Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что собственником сбитой лошади он не является. Весной 2022 года к ним в поселок с трассы пришел мужчина, фамилии его он не знает, и сказал, что хочет у них работать. Жители села держат крупный рогатый скот, а пастуха для стада нет. Никакого договора с пастухом никто не заключал. Примерно через месяц пастух стал жаловаться, что пешком пасти скот тяжело. Тогда он и дал ему 90 000 рублей на покупку лошади, однако, никаких письменных договоров о пастьбе скота, о передаче денег, о покупке лошади они не заключали, расписку в получении денежных средств пастух ему не давал. Мужчина пояснил, что с заявленным размером ущерба он не согласен, так как считает себя ненадлежащим ответчиком, однако доказательств того, что сбитое животное ему не принадлежит, суду представить не смог.
Согласно п. 10.1 ПДД Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения свидетелей, суд пришел к выводу о том, что ответчик является собственником сбитого животного, а ДТП произошло по обоюдной вине водителя автомобиля, не обеспечившей постоянный контроль за движением транспортного средства, и ответчика, который, как собственник лошади, ввиду ненадлежащего выполнения своих обязанностей, предусмотренных п. п. 25.4, 25.6 ПДД РФ, обязан нести ответственность за бесконтрольный перегон скота, поскольку не принял достаточные меры к надзору за принадлежащим ему домашним животным, что привело к дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля истца.
С учетом этих обстоятельств, суд заявленные исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, и судебные расходы, в общей сумме 412 157 рублей 76 копеек.
Решение суда не вступило в законную силу.
Кувандыкский районный суд
